?

Log in

No account? Create an account
Флаг

st1347


«А что-де ты не способен, этого никогда не говори...

...Ведь если угодно будет богу и если ты сам соберешься с духом, то окажешься способен». Сократ.


Previous Entry Поделиться
Посмотрели "Репетицию оркестра". Я в восторге
Флаг
st1347


Посмотрели замечательный фильм Феллини «Репетиция оркестра». Картина смотрится, что называется, на одном дыхании и, конечно, является сжатой и насыщенной смыслами притчей. Сжатой, потому что длительность картины всего 70 минут. Но сколько сумел вложить в свое произведение режиссер! И ни одной лишней детали.

Пересказывать сюжет смысла нет можно посмотреть где угодно, а вот о смысловых интерпретациях хочется сказать несколько слов.

У картины, как стало ясно по ходу обсуждения, есть несколько объяснительных моделей. Во-первых, модель, в которой оркестр является метафорой европейского, а если шире, то в целом западного социокультурного субъекта. Если рассуждать в рамках этой модели, то действие разворачивается в бывшем храме, в котором по словам переписчика нот похоронены три Папы. Так оно и есть - здание европейской цивилизации построено католицизмом. Но к описываемому периоду Европа уже, конечно, давно не храм. Момент, в который мы застаем европейский оркестр — начало XX века.


Среди прочих персонажей особенно интересны двое — дирижер и переписчик нот. От их интерпретации в существенной степени зависит вся объяснительная модель фильма. Кажется, что дирижер — это дух европейского времени или ведущая европейская идея. Все с благоговением вспоминают прежних дирижеров, на репетицию к которым нельзя было и помыслить прийти без галстука. Теперь же музыканты одеты (и даже раздеты) кто во что горазд. За соблюдением их прав наблюдает профсоюз, в соответствии с правилами которого нельзя музыканта заставить переиграть неверно исполненный отрывок более чем два раза. А раньше музыканты репетировали порой до утра, да еще потом благодарили маэстро. Служение музыке кончилось - началась музыка как работа и тут, конечно, появился и профсоюз.

Немного о музыке. Оркестр исполняет отнюдь не 9-ю симфонию Бетховена. Исполняется нечто квазиклассическое за авторством Нино Рото. Я думаю, что эта деталь у Феллини тоже не случайна, и укладывается в единую схему остывания европейской цивилизации от религиозного накала токкаты Баха до тоже симфонической музыки, но не связанной ни с чем трансцендентным. Зачем нужна любовь музыканта к своему инструменту или глубокое понимание сути музыки (например, демонстрируемое гобоистом), если оркестру приходится исполнять какой-то галоп? Оркестр превратился в сообщество недовольных служащих. Поблизости от них крутятся директор оркестра, который делает на них деньги и спевшийся с ним профсоюзный босс. Но и сам дирижер (а если его интерпретировать как ведущую идею Европы?) скептик и уже не верящий в музыку музыкант. Музыка умерла — говорит он, ну тогда и Шпенглер был прав, говоря что Европа умирает.

В общем, все проходящее на репетиции созвучно началу европейского XX века. Правда, Феллини, изображая бунт музыкантов и вкладывая в их уста социальные лозунги начала века, вроде «долой классовую эксплуатацию!» и тому подобных, всячески подчеркивает бессмысленность этого бунта и его связь с низменным в человеке (чего стоит парочка устроившаяся под роялем). Я думаю, что Феллини тут не имел в виду русскую революцию, что было бы очевидной натяжкой. Русская революция дала человеку новый высокий идеал и русский оркестр зазвучал лучше прежнего. В общем, русский выход из бессмысленности европейского остывания начала века Феллини ловко обошел. Впрочем, речь ведь идет о западном субъекте и такой ход нельзя ставить мастеру в упрек.

Великолепный европейский зал с безупречной акустикой разбивает железная баба первой мировой войны, которая во-первых убивает последнего по-настоящему преданного музыке члена оркестра — арфистку, а во-вторых до смерти пугает остальных музыкантов, которые возвращают на место дирижера, а сами выстраиваются уже не так расслабленно, как раньше и начинают более-менее сносно играть. Правда, играть в разрушенном европейском доме, ту же не божественную музыку и под окрики того же дирижера. Которые (окрики) теперь странно напоминают речь бесноватого Адольфа. Мы начнем все с начала — последняя фраза фильма. Как мы знаем, это тоже не удалось.


ПС1 Интерпретировать переписчика нот предлагаю читателю.
ПС2 Группа нашего киноклуба - https://vk.com/club140940558
ПС3 Была высказана интересная психологическая объяснительная модель, предлагаю изложить её автору.




Записи из этого журнала по тегу «киноклуб»


  • 1
Одну (или не одну) деталь добавлю к вашим верным наблюдениям:

Всех "музыкантов" играют актёры, не умеющие не то что играть музыку, но даже держать инструменты. Их явно научили этому лишь в процессе подготовки к съёмкам. Скорее всего, это принципиальная установка режиссера (вряд-ли Феллини здесь не рассчитывал), которая читается профессиональным взглядом абсолютно в том же самом русле, верно описанном вами. И говорят они в своих повестях о музыке вещи вполне стереотипно-банальные. К тому же, издеваясь друг над другом.

Никогда не понимала, какой смысл в разгадывании фантазий Феллини. Это всего лишь фантазии, не имеющие объективного смысла.

А если разгадать то смысл появляется. По вашему, зачем его вообще смотреть?

Edited at 2018-08-01 05:15 (UTC)

Не знаю. Я не смотрю Феллини. Он мне не интересен.

режиссер всегда хочет что-то сказать, в этом смысл его работы, если так можно выразиться в данном случае. всегда стоит понять что говорит художник

Не вижу причин ломать себе голову, пытаясь разгадать смысл фантазий Феллини. Просто не вижу.

  • 1